Ulovlig nedlasting eller ulovlig nedlasting?

Ja, takk! Dersom du kan velge mellom å laste ned en film gratis, men ulovlig eller betale fullpris og fortsatt ulovlig. Hva velger du da?

For en uke siden leste jeg i Teknisk Ukeblad om hvordan jeg kunne leie en HD-film på iTunes, selvom jeg ikke var amerikansk. Samme oppskriften sto for cirka en måned siden på Din Side Data også.

Enkelt forklart er greia som følgende: Amerikanere tilbys et fantastisk utvalg i iTunes. Ikke bare av musikk, men også filmer og TV-serier i ypperste kvalitet. Vi nordmenn og andre utenfor Amerika, har ikke lov til å se dette. Det har bransjen bestemt. Din Side Data og Teknisk Ukeblad har laget hver sin artikkel som forklarer oss nordmenn hvordan vi skal tilsynelatende late som vi er Amerikanere, slik at vi kan kjøpe disse produktene som tilbys kun Amerikanere. Vi skal late som vi er virtuelle amerikanere, bare.

itunes

Hva er egentlig vitsen med dette?

Mitt spørsmål er egentlig, hvorfor skal seriøse ukeblad og nettaviser oppfordre meg til noe som fortsatt gjør meg til en kjeltring/skurk? Skal det være greit å late som jeg er en Amerikaner, for å kunne kjøpe disse produktene? Er ikke det brudd på opphavsrett?

Jeg har ikke testet, men jeg vet ikke om jeg får bedre samvittighet om jeg kjøper en ulovlig vare eller hvis jeg får den gratis. Usikker der. Jeg tror ihvertfall det er det de spiller på. Greieste er som regel å gå i butikken å kjøpe produktet, dersom det er tilgjengelig. Da blir stort sett alle fornøyd.

Hvis du er av typen som driter i opphavsretten, kan du jo prøve ut RapidShare

RapidShare er en tysk tjeneste, som lar brukere laste opp filer på en server. Via forum kan man således dele linker til disse filene. Ved å kjøpe en RapidShare Premium konto og med tilgang til de rette forumene, kan du med andre ord skaffe deg nesten alt du ønsker av musikk, filmer, tv-serier, software osv.

Du kan bruke Google å søke etter det du ønsker. Skriv navnet på det du ønsker og ordet “rapidshare” til slutt og du vil få opp resultater fra en mengde forumer, hvor folk har postet linker til det produktet du er ute etter.

Jeg anbefaler selvfølgelig folk og kun laste ned filer, som ikke bryter med opphavsrett.

Dersom du skulle være så uheldig å laste ned noe som har opphavsrett, er muligens ikke det direkte ulovlig. Det er å gjøre noe tilgjengelig som ofte blir sett på som ulovlig i henhold til opphavsrett. Med torrent-teknologi, slik vi kjenner det i Pirate Bay og lignende, deles filene videre mens du laster ned. Med RapidShare laster du direkte ned fra en server, uten å dele det videre. Du gjør ingenting tilgjengelig, dersom du ikke laster noe selv opp i din konto og deler linken i et forum.

Skriv en kommentar




11 kommentarer til “Ulovlig nedlasting eller ulovlig nedlasting?”
  1. Kim-Rune Kjemperud sier:

    Jeg føler det blir litt det samme som å kjøpe Sone 1 DVDer i gamle dager. Tror bransjen var ganske strenge mot dette en stund.

  2. Patrick sier:

    Det er så latterlig at dette skal være ett tilbud kun for Americanere.
    I USA kan de også se en del tv serier gratis på tvkanalens nettsider som vi kjenner igjen fra nrks webtv. Men har du en utenlandsk IP-adresse.
    Hvis dette programmet ikke blir sendt på en tv kanal du har tilgang til å må du da vente til dette programmet kommer ut på dvd/blu-ray og finne en nettbutikk som har det og sender til Norge.
    Om programmet ikke kommer ut på noe medie du kan få kjøpt, ja da er det jo bare en utvei, å laste det ned ulovlig… :(

  3. Geir sier:

    Bransjen får som fortjent. Ingen har sympati for de. Derfor finnes RapidShare og Pirate Bay. De får i det minste pengene sine på lovlig vis via itunes da. Men poenget ditt her, er meget bra!
    Jeg ser ikke at Teknisk Ukeblad skal lage slike artikler, egentig.

  4. Eigil Moe sier:

    @Kim-Rune Kjemperud: Det føles litt det samme, ja.
    @Patrick: Mulig du kjenner til det, men har du testet ut Hotspot Shield:
    http://www.eimoe.com/programvare/hotspot-shield/
    @Geir: Takk skal du ha. Enig med deg at de muligens får som fortjent i visse tilfeller!

  5. Pers tyr jeg mer og mer til streaming for å se tv-serier, det føles ikke noe særlig ulovlig ut heller, selv om det sikker er det? Det er jo litt som å se film hos en kompis.

  6. lordmarius sier:

    Så vidt jeg kan se, Egil, skriver du her at man bryter loven ved å svare "Agree" til Apples End User License Agreement uten å tilfredsstille kravene som stilles i den. Det er i så fall nytt for meg at Apple har fått makt til å skrive lov i sine ikke bindende EULAer (Du vet, de "avtalene" man klikker "agree" for å "underskrive" selv om de ikke tilfredsstiller kravene som stilles juridisk for bindende avtaler).

  7. Eigil Moe sier:

    martine votvik: Ja, skulle gjerne hatt en alá Spotify løsning på det der. XX,- kr mnd. Stream hvilken som helst serie du vil eller noe. Hadde vært kult!
    lordmarius: Kjenner til de, ja. I bunn og grunn, er jo visse produkter i iTunes Store "sperret" utenfor Amerika, fordi det er slik TV,fllm og musikkbransjen ønsker det. Derfor må Apple følge dette. Nå kjenner jeg ikke til det amerikanske lovverket i forhold til opphavsrett, men siden dette er ting som har vært kontrollert i mange år, tenker da på sone inndeling av DVD, er det sikkert sneket inn én og annen lovparagraf rundt dette. Uten at jeg skal påstå det, for det vet jeg ikke.

  8. lordmarius sier:

    Eigil: Du skriver at man er skurk/kjeltring om man bryter Itunes' EULA for å aksessere den amerikanske Itunes fra Norge, og skriver at man "bryter opphavsretten". Det er vanskelig å tolke det som noe annet enn at du hevder at man bryter en LOV ved å gjøre dette. Du bør enten backe opp det eller redigere innlegget ditt.

    Jeg kan opplyse deg om at det faktisk var en slik sak oppe for retten i USA nylig. Ei amerikansk jente tok livet av seg etter at moren til ei bekjent av henne framstilte seg som en gutt på MySpace og ble nettkjæreste med henne bare for å dumpe henne på ganske så kjipt vis. Den voksne kvinnen ble stilt for retten, og saken hvilte på at hun gjennom sine handlinger hadde brutt MySpace' EULA. Kvinnen ble frikjent. Ikke fordi hun ikke hadde brutt EULAen, men fordi en EULA for det første ikke er en del av lovverket, og for det andre ikke er å anse som en juridisk bindende kontrakt.

    Og om så denne kvinnen hadde blitt dømt, slik at det ble en presedens som ville gjeldt for Itunes' EULA, ville dette uansett ikke påvirket oss. Amerikansk lov gjelder, som du sikkert vet, ikke i Norge.

    Å bruke amerikansk Itunes i Norge er ingen forbrytelse, verken i juridisk eller i moralsk anskuelse. Man er ikke noe mer kjeltring ved å gjøre det enn bransjen selv er ved å "diskriminere" oss stakars jævler i Norge slik at vi ikke kan bruke den fantastiske tjenesten på "ærlig" vis.

  9. PoPSiCLe sier:

    Dette innlegget var en smule forvirrende. Mnja, du gjør kanskje noe "ulovlig" ved å snike deg rundt begrensingene til iTunes. Men du bryter ikke noen form for opphavsrett. Du bryter nok EULAen til iTunes, men hvor "ille" det er i jus-sammenheng, det er jeg sannelig ikke sikker på.

    Opphavsretten blir ikke krenket. Du betaler fremdeles det korrekte beløpet, og du mottar varen – det eneste som er endret er at filene du kjøper egentlig ikke skal være tilgjengelig på det norske markedet. Dette kan selvsagt ha forskjellige årsaker, som oftest er det pga. andre lover i landet det gjelder (altså Norge), eller avtaler mellom de individuelle partene (altså iTunes, filmselskapene og distributørene).

    Ellers er vel kanskje Rapidshare noe av det tåpeligeste man kan benytte for å laste ned ting. Dyrt, dårlig hastighet (ofte) og ikke noe mindre ulovlig selv om man "bare" laster ned.

  10. Eigil Moe sier:

    @PoPSiCLe: I bunn og grunn handler det om rettigheter gitt, at det ikke skal kunne vises, høres osv. utenfor et angitt territoriet. Også forretningsinteresse.
    Det finnes regelverk rundt soneinndeling.
    Poenget mitt, er ikke om det ene er mer straffbart enn det andre. Eller om noe blir strafferettslig etterfulgt i det hele tatt. Jeg skriver dette, for å vise hvor absurd det egentlig skal være dette.
    Grunnen til jeg nevner rapidshare, er fordi, etter hva jeg kjenner, ingen som er strafferettslig etterfulgt for nedlasting av filer. Men det finnes eksempler hvor folk er straffet for å gjøre noe tilgjengelig.
    I bunn og grunn, er jo alt bare bagateller, som vil være noe vi sikkert kan le av om kort tid, når alt er tilgjengelig overalt :-)

  11. Eigil Moe sier:

    @lordmarius:
    At det har hendt at noen er frikjent pga. at EULA ikke er lovverk, forstår jeg veldig godt. I dette tilfellet som du nevner, er jo det i retningslinjene til MySpace om hvordan noen skal oppføre seg ved bruken av dette. Mange lignende retningslinjer finnes det jo også i iTunes EULA. i tillegg er jo også iTunes EULA skrevet etter musikk-, tv- og filmbransjens retningslinjer. Dersom noen skulle gått til sak, ville man aldri brukt EULA.

    Det finnes soneinndeling for film og tv. Om dette kun gjelder DVD, er jeg usikker på, men her kan man f.eks. ikke importere og selge fra en annen sone uten å bryte lovverket. Dette kommer av at de som gir ut filmene gjerne innehar enerettighetene til disse filmene i sine respektive land og soner. Dette gjelder også for oss nordmenn via EØS regler.

    Mulig jeg tar litt hardt i ved å kalle det kjeltring etc., men i bunn og grunn synes jeg dette handler om prinsipper. Personlig mener jeg ikke det er feil at noen skaffer seg amerikansk konto, jeg skriver dette fordi jeg synes det er latterlig at det i det hele tatt skal være nødvendig. Jeg er veldig klar over at sannsynligheten for at dette ville blitt prøvd for retten om dette var lov eller ikke er minimal.